CUANDO SÁNCHEZ Y HAYA SE INSULTABAN

LA BATALLA ENTRE HAYA Y SÁNCHEZ[1]

Insultos intercambiados, en 1943, entre Victor Raúl Haya de la Torre y Luis Alberto Sánchez.

“Cartas marcadas” es una sección que no sólo dará cuenta de los envíos dictados por el amor sino también, eventualmente, de aquel intercambio epistolar que pinta a personajes históricos en toda su compleja dimensión. Las siguientes dos cartas expresan uno de los momentos más dramáticos de la vida interna del Apra y, en particular, de las relaciones siempre difíciles entre el líder Haya de la Torre y el más brillante de los intelectuales orgánicos del aprismo: Luis Alberto Sánchez. Se trata de dos ferocidades que reflejan lo que fue el año de 1943 para el Perú y el mundo: un año de tensiones, definiciones y recíprocas injurias. Sánchez venía de una estancia en los Estados Unidos, tras un largo exilio en Chile. Haya estaba en Lima y acusaba a Sánchez de no entender lo que pasaba en el Perú. Sánchez le respondería con uno de los ejemplos más memorables de aquella irónica acidez que siempre lo caracterizó. Las cartas estuvieron inéditas hasta 1982, cuando la editorial peruana “Mosca azul” las integró a una compilación de comunicaciones entre Haya y Sánchez (Correspondencia 1924 – 1951, Mosca Azul Editores, 1982).

CARTA DE HAYA DE LA TORRE

Marzo 29, 1943

Querido Luis Alberto Sánchez

… Me explico ahora el tono provocativo de tus últimas cartas, tu inocultable acrimonia y tu arrogante desdén hacia nosotros y nuestro esfuerzo… A esto se une ahora – y qué desagradable es tener que aludir a esto tratándose de un asunto familiar en los que odio mezclarme- , la campaña abierta y domiciliaria de tu Señora esposa contra el Partido, contra mí personalmente y contra todo lo que a nuestro movimiento se refiere…

Tu desvinculación del país de tantos años no sólo te ha llevado a tener de nuestro movimiento una visión deformada y casi toda construida por tu poderosa imaginación, sino que te ha llevado a equivocarte acerca de los hombres del campo enemigo nuestro… Me atrevo a decirte que pienses bien que aquella gente en la que tú pones confianza no tiene hacia ti la actitud que tú les manifiestas. Y tratarán de escarnecerte y tratarán de “agarrarte” – usaré la misma expresión del inmundo Pedro Ugarteche, vocero palaciego y vomitador oficial de todas las infamias, repugnantes pero autorizadas - , porque ellos no nos perdonarán nunca…

Yo podría recordar que “El Moquercio” ha dicho muchas cosas más de nosotros. Y lo que diga el enemigo contra el Aprismo es un homenaje de “la sotisse”. El Partido ha cumplido con su palabra de no traicionar a su línea, de mantenerse firme y moral en un país podrido por el Civilismo leguiísta, de ser leal a su causa y leal a su pueblo. Y eso es lo que importa. Que el enemigo nos calumnie y ofenda, es honor para nosotros. “¡Qué habré hecho de estúpido cuando la burguesía me elogia!”, decía Bebel. Y yo digo cuánto no haremos de bueno cuando el Civilismo nos odia y nos ataca. Que ellos nos llamen hombres sin palabra es un elogio. Nunca la tuvieron ellos. Son como las lamentaciones de Hitler porque “traidoramente” se bombardea Berlín…

Nunca he creído en mi infalibilidad y estoy seguro de que tú no aceptas ninguna porque tienes bastante con la tuya, cada vez más acusada y enorme… Y antes de que el error sea irremediable, medita. No te arrastre la vanidad, la pasión, el rencor o la debilidad ante influencias acaso malvadas. Estamos al borde de una época de definiciones tajantes…

Esta es la época o etapa final de una marcha hacia la izquierda que inició el mundo hace veinte años. Hasta “El Comercio” lo descubrió, único acierto. Izquierdismo es, genéricamente, liquidación del capitalismo en su forma primaria y esencial de expresión social y política… Además en el país cunde el asco ante tanta ignominia y de ese asco saldrá algo. Son náuseas de embarazo…

Con toda franqueza, debo decirte que si yo hubiera leído en tus juicios, alguna vez, uno certero que enfocara la situación política peruana, medularmente, lo habría reconocido con el mismo respeto con que saben mis compañeros que sus ideas tienen campo y acogida en mi entusiasmo. Pero el mismo defecto que tus críticos (y este es un juicio cada vez más extendido) señalan en tu obra literaria –(y perdona), apresuramiento, superficialidad, etc.- me parece tu fundamental defecto en el orden político…

Sé que entre tu sensibilidad y la mía hay un abismo. A nosotros sólo nos ha unido la fe en el Aprismo… Por eso, si pierdes la fe y rompes los lazos, ¿qué queda? Lo he sentido así en tu actitud con Manolo. Lo siento ahora contigo…

Y otra vez, perdona que ofenda tu orgullo con tantas expresiones sinceras de refutación a tus equivocados conceptos sobre la situación del Perú. Pero, lejos de toda cólera, me parece mejor usar la franqueza y el lenguaje neto antes que tus sarcasmos y estiletazos. No me gustan los golpes bajos (y perdona)… Cordialmente…

RESPUESTA DE LUIS ALBERTO SÁNCHEZ

Mayo 6 de 1943

Querido V.R.H

            …Algunas veces te he oído y leído que los chismes son cosas de proxenetas. Hay tantos chismes, y además inexactitudes y hasta calumnias en tu carta del 29 de marzo, que forzosamente tengo que suponer que te hallas materialmente asediado de proxenetas, y lo peor, les das crédito…

            Me hago cargo del estado de ánimo en que escribes. Pese a la formidable potencia del partido, que ha sido capaz de resistir el combinado embate de sus enemigos naturales y de sus propios afiliados y dirigentes, debes sentirte muy amargo al no poder uncir a la victoria tu carro. Todos hemos experimentado esa amargura, si bien sin la intensidad que tú. Días de sabor a ceniza y hiel en la boca, que convidaban a vomitar injurias, con acritud de profeta fallido, como los profetas del Antiguo Testamento. Eso es natural…

            Y es importante, aquí, decirte que el aprismo no es un hombre; y, por tanto, se puede dejar de creer en ciertos aspectos de un hombre o de un grupo de hombres, sin perder la fe en los principios rectores del aprismo. No olvidemos que entramos a formar un movimiento anticaudillesco, del cual fuiste y sigues siendo el más destacado caudillo, es decir anticuadillo…

            Veo que aludes a mi leguiísmo. Estás atrasado de reloj. En 1931, cuando hablaron de eso, estaban tan a mal traer los leguiístas y había tanta gente que protestaba no serlo, que jamás habría seguido yo ese procedimiento cobarde y de pésimo gusto. Nunca he abandonado barcos al garete ni que hacen agua. Ni abofeteado cadáveres. Pero, para tu información exclusiva: fui tres veces detenido bajo Leguía; éste, de su puño y letra, puso al lado de mi nombre el vocablo “mi enemigo” en marzo de 1930, cuando un amigo, sin mi consentimiento, quiso nombrarme para un cargo; no recibí un céntimo de ese gobierno, fuera de mi exiguo sueldo en la Biblioteca, y logré frustrar, como consta en La Crónica de mayo a julio de 1930, el homenaje que la Asociación de la Prensa, de que era presidente yo, le iba a hacer a Leguía…

            Además de que, en el peor de los casos, ser leguiísta es menos delictivo que estar al lado de quienes no vacilaron en 20 meses de poder en asesinar a algunos centenares de compañeros nuestros… Y la segunda y final rectificación: la señora, a que con tan poca caballerosidad te refieres, nunca fue a Ministerios, en plural, sino que un Ministro, amigo de casa hace 40 años, fue a casa de mi padre para darle unas explicaciones personales para mí, continuación de una charla que tú conociste por mí. Y esa señora, cuando Pancorvo le hizo una pregunta inspirada por alguno de tus proxenetas o informadoras, le contestó: “es falso: al contario, están más justos que nunca”…

            Insisto en que debemos recapturar la opinión continental, pero para eso necesitamos una línea más segura y precisa. De todos los sectores llueven críticas sobre la versatilidad y hasta “la claudicación” aprista… Y la verdad es que algunas actitudes lo justifican: el belicismo cuando lo del Ecuador, el exceso del ejército continental, la tesis de las buenas y malas intervenciones, etc…

            El tópico juvenil: insisto… Exaltarlos sólo para ser fuerza de choque, y prepararlos dentro de un militarismo formal y que quedará en bancarrota dentro de dos o tres años, no es contribuir a salvarla (a la juventud, Nota de este semanario). Al contrario: es ser enemigo de ella. No basta mantenerse libre del reuma para ser joven…

            Te repito, mi compromiso es con el partido, y a través de él con los millares de cholos que nos han otorgado su confianza y a quienes no podemos defraudar. Los hombres, bueno, si quieren entender, que entiendan. Si saben ser cordiales y no esparcir a los vientos cosas mínimas, y envenenar su propia atmósfera, tanto mejor. Consuelan la desdicha de haber nacido en una ciudad de tan poderosa sugestión que coge a los extranjeros en su corrupción y los enerva y deshace, desde Bolívar hasta la peste bubónica, sin perdonar a nadie. Cordialmente,

            Sumpo

---

[1] HILDEBRANT EN SUS TRECE

2010      “La batalla entre Haya y Sánchez”. Hildebrant en sus Trece. Lima, año 1, número 5, pp. 30-31.

SIEMPRE YANKI

En este interesante artículo de Ismael León Arias podemos apreciar como PPK servía al gobierno de los EEUU (incluso antes de nacionalizarse ciudadano de ese país en 1982) traicionando al Perú.

Bien lo dice Nelson Manrique en su artículo PPK on the rocks[1] que el juramento que hace PPK al obtener la ciudadanía norteamericana es muy claro. PPK hizo un juramento de lealtad hacia ese país: “usted no puede convertirse en ciudadano americano hasta que haga el Juramento de Lealtad... Cuando usted hace el juramento usted promete a hacer tres cosas: 1) Renunciar a lealtades extranjeras… 2) Apoyar a la Constitución (de los EEUU)… 3) Prestar servicio militar o civil a los EEUU”. El juramento que PPK ha leído en el acto público de su nacionalización como ciudadano de EEUU es suficientemente explícito: “renuncio absolutamente y por completo y abjuro toda lealtad y fidelidad a cualquier… Estado o soberanía extranjera, de quien o de cual haya sido sujeto o ciudadano antes de esto… apoyaré y defenderé a la Constitución y las leyes de los EEUU de América contra todo enemigo extranjero y nacional… profesaré fe y lealtad reales hacia el mismo… portaré armas bajo la bandera de los EEUU… prestaré servicio como no combatiente en las FFAA de los EEUU… asumo esta obligación libremente, sin ninguna reserva mental ni intención de evasión; lo juro ante Dios”.

Hay que averiguar el pasado de PPK, un pasado tenebroso y escabroso dentro de la administración pública. Un pasado entreguista al gobierno norteamericano. Así, todo lobbysta sueña con ser Presidente de la República.

SIEMPRE YANQUI[2]

Ismael León Arias

Desde Pekín, ciudad donde vive con su esposa china y su pequeña hija, el periodista Antonio Fernández Arce nos envía parte de su rico archivo con registros de Pedro Pablo Kuczynski del año 1968, cuando el gringo fugó del Perú escondido en la maletera de un auto y, en compañía de Carlos Rodríguez Pastor, se internó en Ecuador, para finalmente dirigirse ambos a los Estados Unidos. PPK había sido hasta entonces uno de los seis gerentes del Banco Central de Reserva y en esa condición, su última operación, en complicidad con Rodríguez, consistió en entregarle ilegalmente 17 millones de dólares a la International Petroleum Company, petroleras cuyas cuentas estaban embargadas por el gobierno militar de Juan Velasco Alvarado.

El hecho fue denunciado por la prensa peruana. Los lectores pueden consultar las ediciones de los principales diarios de Lima a partir de octubre de 1968. El poder adquisitivo del dinero que Kuczynski y Rodríguez autorizaron entregar a la IPC equivale hoy a más de 105 millones de dólares.

Debe recordarse que el 3 de octubre de ese año Velasco y un puñado de oficiales del Ejército habían derrocado al presidente Fernando Belaunde. Esa madrugada lo deportaron a Buenos Aires, clausuraron el Congreso y el 9 de ese mes tomaron con tanques las instalaciones de la petrolera en Talara, anulando el nuevo contrato que les prorrogaba por 99 años la refinación de crudo, sin cobrarles 700 millones de dólares en impuestos que debían desde 1924. Surgiría entonces Petroperú y se abriría un período de profundas aunque inconsultas reformas.

En medio de la turbulencia política, pocos observaban lo que pasaba en el Banco Central de Reserva. Pero era un hecho público que las cuentas bancarias de la IPC habían sido embargadas y estaba suspendida toda entrega de divisas sin autorización expresa. Esto fue precisamente lo que hicieron por lo bajo PPK y su jefe Rodríguez Pastor.

La IPC era entonces la transnacional más poderosa en el Perú. Durante 53 años sostuvo como argumento, para no pagar su deuda, un llamado Laudo Arbitral de París que la eximía de esa obligación. La firma explotó el petróleo de Talara sin controles, al punto de contar con dos muelles propios, exceptuados de la inspección del Estado peruano. Tenía a su cargo la extracción, refinación, distribución, comercialización y exportación del petróleo y todos sus derivados, principalmente gasolina, mediante sus grifos en todo el país.

---

[1] http://www.larepublica.pe/15-03-2011/ppk-rocks

[2] SEMANARIO HILDEBRANT EN SUS TRECE, Año 1, Número 47, 18 de marzo del 2011. Pág: 3

TOLEDO Y PPK: EL GRAN FAENON CON EL GAS DE CAMISEA.

TOLEDO Y PPK: EL GRAN FAENON  CON EL GAS DE CAMISEA.
VEAN EL VIDEO Y ABRAN LOS OJOS.
POR QUÉ LOS PERUANOS SOMOS TAN DESMEMORIADOS?

CONFERENCIA DE PRENSA DE MANUEL DAMMERT.

http://www.youtube.com/watch?v=2RBC_yU7a2o

POR QUÉ OLLANTA SÍ Y OTROS NO

POR QUÉ OLLANTA SÍ Y OTROS NO

José Alfonso Tacsa Olaechea.

Sinceramente, alguno de ustedes se imaginaría a Ollanta Humala en la suite de Canaán negociando por lo “bajo” el futuro del país. Algunos dirán que sí, otros que tal vez, otros un rotundo no; pero estoy seguro que los que dicen sí ó tal vez pensaron por lo menos dos veces antes de dar una respuesta. Con esto no quiero decir que Ollanta es una santa paloma, sino que me parece que es el candidato con mayor credibilidad y con mayor fuerza y temple para luchar contra la corrupción.

El resto de candidatos; Toledo (el Acuerdo Nacional donde se burló de los derechos de los trabajadores y de otros sectores; su familia trataba al país como su chacra, las momias, etc.); Castañeda (Comunicore, sobrevaluación de diferentes obras, etc.); Keiko (faltaría tiempo y espacio para enumerar por qué no votar por ella); y PPK (Repsol y Hunt Oil, lote 56 del gas que no fue suficiente para México e hizo que el lote 88 sea para ese país cuando era ministro del MEF sin priorizar el mercado interno. Una nueva IPC creada por el ex ministro.).

Muchos dirán ¿y Madre Mía? ¿y el Capitán Carlos? ¿y los hermanos Jorge y Natividad Ávila Rivera?. Sabemos que estos hechos ocurrieron en 1992 cuando Ollanta Humala estaba a cargo de la base militar antisubversiva en Madre Mía, ubicada en Tocache – San Martín. Este caso estuvo archivado y lo reabrieron hace poco. Por este mismo caso lo acusaron en el 2006, en plena campaña electoral y también fue archivado. Ahora han hecho lo mismo y lo han vuelto a archivar, pero ya crearon la polémica y los diarios más retrogradas ya se banquetearon con la noticia. ¿No creen que es algo sospechoso que solo lo acusen en campaña? Lo de Madre Mía viene ya de hace mucho y desde entonces no lo sentencian. Estoy seguro que si hubiera alguna prueba contundente, Ollanta ya estaría tras las rejas. Sabemos que no es el candidato de García y que éste debe haber movido cielo y tierra para encontrar alguna prueba, para de esta manera demostrar que “el presidente actual no puede hacer presidente a quien el quisiera, pero si puede evitar que sea presidente quien él no quiera y lo he demostrado”[1]. Así, estoy seguro de que si Ollanta hubiera cometido algún delito ya lo estaría pagando.

Entonces, que queda, la gran sombra de Hugo Chávez. La gran sombra de la estatización, de la nacionalización, de la dictadura, de la intolerancia, de la unilateralidad, etc. Pero ¿qué tanto de cierto hay en todo esto? Es cierto que la campaña del 2006 fue muy subida de tono y que Ollanta se presento con un discurso radical que hacia temblar a la derecha y despertaba ilusiones en los mas desposeídos; pero Lima y la clase media fueron su punto de quiebre (entre los cuales me incluyo. Yo voté por Alan García en el 2006, consideraba que la opción Ollanta Humala era volver al caudillaje pierolista de antaño, por lo menos su discurso ponía en evidencia esa idea). Pero ahora su discurso ha cambiado, su discurso es integrador, pluralista y respeta las ideas por mas variadas que sean. Se reúne tanto con Lula como con empresarios estadounidenses. Tiene el apoyo de intelectuales como Beto Adrianzén, Manuel Dammert, Salomón Lerner, Sinesio López, Nicolás Lynch, Ricardo Soberón, entre otros; los cuales escribieron un Manifiesto a favor de Ollanta[2]. Estoy seguro que estos intelectuales, personas a carta cabal, no hubieran redactado este manifiesto sin estar seguros de la encrucijada en la cual nuestro país se encuentra y que un líder, como el de Gana Perú, es la mejor opción.

Ollanta sigue son su radicalidad, pero esta es sana, es versus la corrupción, versus las empresas que no respetan a los trabajadores (TOPY TOP: trabajadores con un sueldo de 600 soles, sin beneficios sociales, sin descanso por maternidad, ya que si una trabajadora sale embarazada simplemente la despiden, ¿es este tipo de empresa la que queremos para nuestro futuro, para nuestros hijos, para nuestros conciudadanos?; ICATOM: empresa chilena exportadora de tomates: ubicada en Ica, la cual tenía 4 chimeneas que despedían partículas de hollín, las cuales ingresaban a los ojos y pulmones por las puertas y ventanas de los vecinos, lo cual ocasiona enfermedades a la piel, conjuntivitis y enfermedades respiratorias; tras la denuncia por parte de los pobladores la empresa respondió sembrando sólo unos arbolitos alrededor de la residencial en donde se encuentra instalada; FUNDO LA PAMPA e  ICASOL: el jornal diario es de 21 soles, lo que hace un jornal de 420 soles mensuales. Se trabaja en los viñedos sin parar y sin refrigerio desde las 6 am. hasta las 2 pm. Son subcontratados por un service lo que significa que no tienen seguro social, ni gratificaciones, ni vacaciones, ni una jubilación justa. Si quieren refrescarse pues simplemente tienen que beber agua de las mangueras, con las cuales riegan los fundos, a veces les dan agua de pozo. Así “tres tipos de dolencias son las mas comunes entre los agricultores: los tumores que se forman en el pulmón por la aspiración del veneno de los insecticidas; la infección urinaria – de preferencia en las mujeres – por trabajar largas horas de pie, bajo el sol, sin ingerir líquidos; la tuberculosis, por las largas jornadas de trabajo y la mala alimentación. Hasta se han visto casos de gente que se está quedando ciega”[3], ¿es este tipo de “progreso” el que anhelamos?).

¿Es nuestro país incapaz de exportar tomates? ¿Son nuestros gobernantes incapaces de proteger a nuestros compatriotas de los abusos de las empresas?

¿Ustedes creen que Keiko, Toledo, Castañeda o PPK cambiarán esto?

Ustedes creen que estos postulantes hagan realidad la propuesta de Ollanta de retornar a la Constitución del 79´; de fijar impuestos a las sobreganancias mineras; de cambiar las políticas de las AFPs (las cuales se quedan con el dinero de los herederos, ya que las AFPs pagan los intereses pero cuando se muere el pensionista el capital se queda con las AFPs, e incluso tenemos las AFPs más caras de América Latina, ya que esto es consecuencia de una ley fujimorista, ya que el entonces Ministro del MEF Boloña puso la ley y luego puso su AFP, todo un negociado )[4]; de crear la “pensión 65” (para los no aportantes mayores de 65 años); de luchar con dureza versus la corrupción; de forjar un nuevo modelo de desarrollo que articule la costa, sierra y selva bajo la construcción de una nueva economía nacional de mercado abierta al mundo; de recuperar nuestros recursos naturales y formar empresas nacionales tipo PETROBRAS; de instaurar sistemas universales gratuitos y de calidad en educación y salud; etc, etc, etc.

Estoy seguro que Ollanta sí cumplirá; pero si van a votar por otro candidato (y están en todo su derecho, por lo menos eso es lo único que nos queda de nuestra precaria democracia), por lo menos lean sus propuestas y no se dejen guiar por la prensa o por los periódicos. Intenten desarrollar un pensamiento crítico y sostenible. Y eso solo se logra leyendo. Debemos dejar de lado la mentalidad televisiva, la mentalidad “Al fondo hay sitio”, debemos dejar de lado la ausencia de ideales. Ya que actualmente existe un muy alto grado de desinterés de las nuevas generaciones estudiantiles y universitarias por los problemas nacionales, incluso con los que más les conciernen. Ese es un problema en el cual todos nos encontramos inmersos y todos estamos en la obligación ciudadana de cambiarlo.

---

[1] Discurso del Presidente Alan García P. en el “2009 Annual Meeting of Latin American Chief Executives” realizado en Lima-Perú.

[2] Diario La República. 18 enero del 2010.

[3] Semanario Hildebrant en sus trece. ¿No sabías que Ica es de Chile? Págs: 26, 27 28 y 29. Del 4 marzo del 2011. Año 1. Número 45.

[4] Ver: http://www.youtube.com/watch?v=jF5AL5K7nfE&feature=related

CORAZONES PARTIDOS

Una historia que data del 2008, pero es notorio que en nuestros país esta historia se repitió, se repite y se seguirá repitiendo. Ser jubilado en el Perú es vivir a la diestra de la pelona, hacer cola con ella, almorzar con ella, dormir con ella y aprender a convivir con ella.

CORAZONES PARTIDOS[1]

Ubilde Suárez Cornejo tenía 80 años y era presidente de la Confederación de Trabajadores Jubilados del Perú. Ayer, mientras terminaba de hablar en una audiencia pública de la Sexta Sala Civil de Lima, el corazón se le plantó.

Suárez Cornejo había hecho el enésimo alegato de su vejez para que el Estado les reconociera a los jubilados los devengados previstos en la ley 23908. Fue al terminar sus argumentos en contra de la Oficina de Normalización Previsional –esas malditas Ventanillas de las que escapan negaciones dichas con gusto, no es con halitosis, regrese-usted- mañana dichos con un diente de oro–, después de oír su última frase, fue en ese momento, decía, que el pecho le pesó como un yunque.

Suárez se derrumbó ante la incredulidad de la Sala, presidida por el siempre doctor Arnaldo Rivera Quispe. Según Humberto Mesías, secretario de Organización del gremio de los jubilados sometidos a la ley 19990, los jueces demoraron más de media hora la llegada de los médicos porque estaban convencidos de que Suárez Cornejo fingía y dramatizaba para hacer más convincente su discurso. ¿No son unos mañosos estos, doctor, unos teatreros?

La verdad es que Suárez había sido fulminado por un ataque al corazón. Cuando llegaron los camilleros con cara de morgue y el fiscal de turno con su ábaco de muertos públicos, encontraron en uno de sus bolsillos las pastillas sublinguales que no alcanzó a llevarse a la boca.

Suárez Cornejo tendría que darle gracias al destino por terminar como terminó: con la cólera puesta, la palabra en la boca, una sala escuchándolo. Más que al destino, tendría que haberle agradecido al corazón inteligente que le editó la última escena de su vida como si Vittorio de Sicca hubiese sido el guionista. Hubiera tenido que darle las gracias al corazón fiel y camarada que lo exoneró de las cámaras lentas, los dolores lentísimos, la demorada muerte de la jubilación misérrima.

Porque el Estado es más o menos bueno con los que esquilma pero es un truhán con los que ya esquilmó y dejaron de estar en la maquinaria de la producción. Dicen que aquí no hay pena de muerte, pero es a la muerte despaciosa a la que se condena a los viejos de la cédula muerta, a los pensionistas de los 280 soles, de los 470 soles, de los 195 soles. Ser un viejo jubilado en el Perú es ponerte en una cola que da la vuelta a la manzana. Es esperar la compasión que no te ha de mirar ni de reojo. Es hacer otra cola para que, al final, te den un genérico dudoso comprado por tonelada y comisión. Es esperar inútilmente la gratitud que perdió el vuelo, el tren, la dirección, la gratitud que no tiene pasaje de vuelta.

Ser viejo ya es triste porque, como decía Leopardi, la vejez priva a la gente de los placeres pero le deja las apetencias. Pero ser viejo y jubilado común en el Perú es peor que perder la esperanza. Un Estado ladrón gobernado por sucesivos forajidos condena a sus viejos a la indigencia mientras el dinero que les sacó de los bolsillos se convirtió en la carretera a Eisha, el subsidio a los Picasso, el regalito al Edelnor privatizado, la planilla gigante de los ministerios, el Banco de Materiales que era una casa de putas, la casa de putas que era el Banco que tuvo que ser salvado porque peligraba el sistema, ¿verdad PPK, comisionista de dos mundos y un solo bolsillo?

Si no eres solvente por herencia o por hábito o por lotería, muérete a tiempo, por favor. Que no te toque tocar puertas sordas y llamar a teléfonos que escupen grabaciones. Claro, hay excepciones. Una de ellas es esta: si robaste en mancha, en masa, en macrocifras, si con el diez por ciento de ese dinero compraste la impunidad y la prescripción y con otro diez por ciento te hiciste de una reputación de segunda mano aunque de buen ver, si eres un megaladrón y estás megablindado porque sales en los cuchés y pusiste plata en la campaña del que corta el jamón, entonces criogenízate y dura hasta que el hartazgo te liquide.

Es cierto que sólo vemos envejecer a los demás. Es el consuelo narcisista que Malraux definió tan bien. Pero si eres pensionista en el Perú, no tienes ni siquiera el alivio de la distracción. El maltrato te obliga a mirarte en el espejo. La vida a la que te reducen te aniquila. Mueres de Ventanilla, de cola interminable, de proctólogo con mala cara y poco tiempo, de pan con mantequilla pero sin mantequilla.

Ayer murió, enfrentando a los abogados de la ONP, don Ubilde Suárez Cornejo. Murió de inciso.

---

[1] Diario La Primera, Columna de César Hildebrant del 23 de abril del 2008.

VARGAS LLOSA Y EL SIGLO XXI

LA CIVILIZACIÓN DEL ESPECTÁCULO[1]

Hace dos años, en la revista española “Letras Libres” el hoy Nobel de Literatura 2010, escribió un extenso artículo en el que toca aspectos medulares del siglo XXI y lo revela como el profundo pensador que es.

Aquí algunos fragmentos…

LA BANALIZACIÓN:

“¿Qué quiero decir con civilización del espectáculo? La de un mundo en el que el primer lugar en la tabla de valores vigente lo ocupa el entretenimiento, donde divertirse, escapar del aburrimiento, es la pasión universal. Este ideal de vida es perfectamente legítimo, sin duda. Pero convertir esa natural propensión a pasarlo bien en un valor supremo tiene consecuencias a veces inesperadas. Entre ellas la banalización de la cultura, la generalización de la frivolidad, y, en el campo específico de la información, la proliferación del periodismo irresponsable el que se alimenta de la chismografía y el escándalo”.

TODO “LIGHT”:

[…] la literatura más representativa de nuestra época [es] la literatura Light, es decir, leve, ligera, fácil, una literatura que sin el menor rubor se propone ante todo y sobre todo (y casi exclusivamente) divertir. Los lectores de hoy quieren libros fácilmente asimilables, que los entretengan, y esa demanda ejerce una presión que se vuelve un poderoso incentivo para los creadores.

LA CRÍTICA:

“[…] ¿alguien lee a esos paladines solitarios que tratan de poner cierto orden jerárquico en esa selva y ese caos en que se ha convertido la oferta cultural de nuestros días? Lo cierto es que la crítica, que en la época de nuestros abuelos y bisabuelos desempeñaba un papel central en el mundo de la cultura porque asesoraba a los ciudadanos en la difícil tarea de juzgar lo que oían, veían y leían, hoy es una especie en extinción a la que nadie hace caso, salvo cuando se convierte también ella en diversión y en espectáculo. La literatura light, como el cine light y el arte light, da la impresión cómoda al lector, y al espectador, de ser culto, revolucionario, moderno, y de estar a la vanguardia, con el mínimo esfuerzo intelectual”.

GASTRONOMÍA Y MODA:

“[…] es normal y casi obligatorio que la cocina y la moda ocupen buena parte de las secciones dedicadas a la cultura y que los “chefs” y los “modistos” y “modistas” tengan en nuestros días el protagonismo que antes tenían los científicos, los compositores y los filósofos. Los hornillos y los fogones y las pasarelas se confunden dentro de las coordenadas culturales de la época con los libros, los conciertos, los laboratorios y las óperas, así como las estrellas de la televisión ejercen una influencia sobre las costumbres, los gustos y las modas que antes tenían los profesores, los pensadores (y antes todavía) los teólogos”.

ESTRIDENCIAS:

“Las bandas y los cantantes de moda congregan multitudes que desbordan todos los escenarios en conciertos que son, como las fiestas paganas dionisíacas que en la Grecia clásica celebraban la irracionalidad, ceremonias colectivas de desenfreno y catarsis, de culto a los instintos, las pasiones y la sinrazón […] Ese es el modo contemporáneo, mucho más divertido por cierto, de alcanzar aquel éxtasis que Santa Teresa o San Juan de la Cruz alcanzaban a través del ascetismo y la fe. En el concierto multitudinario los jóvenes de hoy comulgan, se confiesan, se redimen, se realizan y gozan de esa manera intensa y elemental que es el olvido de sí mismos”.

LAS DROGAS:

“En nuestros días el consumo masivo de mariguana, éxtasis, crack, heroína, etcétera, responde a un entorno cultural que empuja a hombres y mujeres a la busca de placeres fáciles y rápidos, que los inmunicen contra la preocupación y la responsabilidad, al encuentro consigo mismo a través de la reflexión y la introspección, actividades eminentemente intelectuales que repelen a la cultura frívola, porque las consideran aburridas. Es para huir del vacío y de la angustia que provoca el sentirse libre y obligado a tomar decisiones […]”.

EL INTELECTUAL:

“[Los intelectuales] todavía firman manifiestos, envían cartas a los diarios y se enzarzan en polémicas, pero nada de ello tiene seria repercusión en la marcha de la sociedad […] los intelectuales solo brillan por su ausencia […] Confinados en su disciplina o quehacer particular, dan la espalda a lo que hace medio siglo se llamaba el “compromiso” cívico o moral del escritor y el pensador con la sociedad. Es verdad que hay algunas excepciones, pero, entre ellas, las que suelen contar – porque llegan a los medios – son las encaminadas más a la autopromoción y el exhibicionismo que a la defensa de un principio o valor”.

LAS ARTES PLÁSTICAS:

“Desde que Marcel Duchamp, que, qué duda cabe, era un genio, revolucionó los patrones artísticos de Occidente, estableciendo que un excusado era también una obra de arte si así lo decidía el artista, ya todo fue posible en el ámbito de la pintura y escultura, hasta que un millonario pague doce millones y medio de euros por un tiburón preservado en formol en un recipiente de vidrio y que el autor de esa broma, Damien Hirst, sea hoy reverenciado no como el extraordinario vendedor de embaucos que es sino como uno de los grandes artistas de nuestro tiempo […] el excusado de Duchamp tenía al menos la virtud de la provocación […] En ese ámbito la confusión reina y reinará por mucho tiempo, pues ya no es posible discernir con una cierta objetividad qué es tener talento o carecer de él, qué es bello y qué es feo […]”.

EL POLÍTICO:

“El político de nuestros días,  si quiere conservar su popularidad, está obligado a dar una atención primordial al gesto y a la forma de sus presentaciones, que importan más que sus valores, convicciones y principios. Cuidar de las arrugas, la calvicie, las canas, las monturas de la nariz y el brillo de la dentadura, así como del atuendo, vale tanto, y a veces más, que explicar lo que el político se propone hacer o deshacer a la hora de gobernar”.

LA FRIVOLIDAD:

“El diccionario llama frívolo a lo ligero, veleidoso e insustancial, pero nuestra época ha dado a esa manera de ser una connotación más compleja. La frivolidad consiste en tener una tabla de valores invertida o desequilibrada en la que la forma importa más que el contenido, la apariencia más que la esencia y en la que el gesto y el desplante – la representación – hacen las veces de sentimiento e ideas”.

---

[1] Diario “El Comercio”, Sección EL DOMINICAL, Págs. 8,9,10. Lima, domingo 10 de octubre del 2010.

ERES UN AMANTE DEL OCIO

                                                 ERES UN AMANTE DEL OCIO[1]

Abraham Lincoln le escribe esta carta a su hermanastro John Johnston cuando éste le pide ayuda por hallarse en la más penosa bancarrota. Aunque la fecha de la carta no es precisable con exactitud puede colegirse que se escribió cuando el que fuera vencedor de la guerra de secesión ya había alcanzado el cargo de representante por Illinois por el Partido Whig, que más tarde sería la semilla del Partido Republicano.

Querido Johnston

No creo que sea conveniente que cumpla con tu requisito de darte ochenta dólares. En diversas ocasiones, cuando te he ayudado en poco, me has dicho que con eso te arreglarías, pero al poco tiempo te he encontrado en las mismas dificultades. Esto sólo puede obedecer a un defecto de tu conducta. Creo saber cuál es ese defecto. No eres perezoso, pero eres un amante del ocio. Desde que te conozco, dudo que hayas consagrado un día entero al trabajo. No te disgusta demasiado el trabajo, pero no trabajas demasiado, simplemente porque no crees ganar mucho con ello. Tu dificultad radica en este mal hábito: el de desperdiciar el tiempo. Es muy importante para ti, y más aún para tus hijos, que rompas ese hábito. Es más importante para ellos porque tienen más vida por delante, y les resultará más fácil evitar el hábito del ocio antes de adquirirlo. Ahora necesitas dinero urgente, y mi propuesta es que vayas a trabajar con el mayor empeño, para alguien que pague por ello. Que tu padre y tus hijos se encarguen de la casa y de todo lo concerniente a la siembra, mientras tú vas a trabajar por el mejor sueldo que consigas. Y para asegurarte una justa recompensa por tu valor, ahora te prometo que por cada dólar que obtengas por tu trabajo, y entre el corriente día y el primero de mayo, sea en contante o sonante o en descuentos de tu deuda, te daré otro dólar. De esta manera, si te contratan por diez dólares mensuales, obtendrás de mí otros diez dólares, ganando veinte dólares mensuales por tu trabajo. Con ello no quiero decir que tengas que ir a St. Louis, a las minas de plomo, ni a las minas de California, sino que busques la mensualidad cerca de tu hogar, Coles Country.

Si haces esto, pronto saldarás tus deudas y, lo que es mejor, adquirirás un hábito que te impedirá endeudarte de nuevo. Pero si ahora te ayudo a salir del atolladero, el año próximo estarás en similares aprietos. Dices que casi estarías por cambiar tu lugar en el cielo por setenta u ochenta dólares. Entonces valoras muy poco tu lugar en el cielo pues sin duda con mi ofrecimiento puedes obtener setenta u ochenta dólares en cuatro o cinco meses de trabajo. Dices que si te entrego el dinero hipotecarás la tierra a mi nombre, y que si no devuelves el dinero, me cederás la posesión.

¡Tonterías! Si ahora no puedes vivir con la tierra, ¿cómo vivirás luego sin ella?

Siempre has sido amable conmigo y no quiero ser rudo contigo. Al contrario, si sigues mi consejo, lo encontrarás más valioso que ocho veces ochenta dólares.

Afectuosamente.

Tu hermano.

---

[1] Semanario HILDEBRANT EN SUS TRECE, Año 1, Número 30. 12 de Noviembre del 2010. Pág 24