POR QUÉ OLLANTA SÍ Y OTROS NO
José Alfonso Tacsa Olaechea.
Sinceramente, alguno de ustedes se imaginaría a Ollanta Humala en la suite de Canaán negociando por lo “bajo” el futuro del país. Algunos dirán que sí, otros que tal vez, otros un rotundo no; pero estoy seguro que los que dicen sí ó tal vez pensaron por lo menos dos veces antes de dar una respuesta. Con esto no quiero decir que Ollanta es una santa paloma, sino que me parece que es el candidato con mayor credibilidad y con mayor fuerza y temple para luchar contra la corrupción.
El resto de candidatos; Toledo (el Acuerdo Nacional donde se burló de los derechos de los trabajadores y de otros sectores; su familia trataba al país como su chacra, las momias, etc.); Castañeda (Comunicore, sobrevaluación de diferentes obras, etc.); Keiko (faltaría tiempo y espacio para enumerar por qué no votar por ella); y PPK (Repsol y Hunt Oil, lote 56 del gas que no fue suficiente para México e hizo que el lote 88 sea para ese país cuando era ministro del MEF sin priorizar el mercado interno. Una nueva IPC creada por el ex ministro.).
Muchos dirán ¿y Madre Mía? ¿y el Capitán Carlos? ¿y los hermanos Jorge y Natividad Ávila Rivera?. Sabemos que estos hechos ocurrieron en 1992 cuando Ollanta Humala estaba a cargo de la base militar antisubversiva en Madre Mía, ubicada en Tocache – San Martín. Este caso estuvo archivado y lo reabrieron hace poco. Por este mismo caso lo acusaron en el 2006, en plena campaña electoral y también fue archivado. Ahora han hecho lo mismo y lo han vuelto a archivar, pero ya crearon la polémica y los diarios más retrogradas ya se banquetearon con la noticia. ¿No creen que es algo sospechoso que solo lo acusen en campaña? Lo de Madre Mía viene ya de hace mucho y desde entonces no lo sentencian. Estoy seguro que si hubiera alguna prueba contundente, Ollanta ya estaría tras las rejas. Sabemos que no es el candidato de García y que éste debe haber movido cielo y tierra para encontrar alguna prueba, para de esta manera demostrar que “el presidente actual no puede hacer presidente a quien el quisiera, pero si puede evitar que sea presidente quien él no quiera y lo he demostrado”. Así, estoy seguro de que si Ollanta hubiera cometido algún delito ya lo estaría pagando.
Entonces, que queda, la gran sombra de Hugo Chávez. La gran sombra de la estatización, de la nacionalización, de la dictadura, de la intolerancia, de la unilateralidad, etc. Pero ¿qué tanto de cierto hay en todo esto? Es cierto que la campaña del 2006 fue muy subida de tono y que Ollanta se presento con un discurso radical que hacia temblar a la derecha y despertaba ilusiones en los mas desposeídos; pero Lima y la clase media fueron su punto de quiebre (entre los cuales me incluyo. Yo voté por Alan García en el 2006, consideraba que la opción Ollanta Humala era volver al caudillaje pierolista de antaño, por lo menos su discurso ponía en evidencia esa idea). Pero ahora su discurso ha cambiado, su discurso es integrador, pluralista y respeta las ideas por mas variadas que sean. Se reúne tanto con Lula como con empresarios estadounidenses. Tiene el apoyo de intelectuales como Beto Adrianzén, Manuel Dammert, Salomón Lerner, Sinesio López, Nicolás Lynch, Ricardo Soberón, entre otros; los cuales escribieron un Manifiesto a favor de Ollanta. Estoy seguro que estos intelectuales, personas a carta cabal, no hubieran redactado este manifiesto sin estar seguros de la encrucijada en la cual nuestro país se encuentra y que un líder, como el de Gana Perú, es la mejor opción.
Ollanta sigue son su radicalidad, pero esta es sana, es versus la corrupción, versus las empresas que no respetan a los trabajadores (TOPY TOP: trabajadores con un sueldo de 600 soles, sin beneficios sociales, sin descanso por maternidad, ya que si una trabajadora sale embarazada simplemente la despiden, ¿es este tipo de empresa la que queremos para nuestro futuro, para nuestros hijos, para nuestros conciudadanos?; ICATOM: empresa chilena exportadora de tomates: ubicada en Ica, la cual tenía 4 chimeneas que despedían partículas de hollín, las cuales ingresaban a los ojos y pulmones por las puertas y ventanas de los vecinos, lo cual ocasiona enfermedades a la piel, conjuntivitis y enfermedades respiratorias; tras la denuncia por parte de los pobladores la empresa respondió sembrando sólo unos arbolitos alrededor de la residencial en donde se encuentra instalada; FUNDO LA PAMPA e ICASOL: el jornal diario es de 21 soles, lo que hace un jornal de 420 soles mensuales. Se trabaja en los viñedos sin parar y sin refrigerio desde las 6 am. hasta las 2 pm. Son subcontratados por un service lo que significa que no tienen seguro social, ni gratificaciones, ni vacaciones, ni una jubilación justa. Si quieren refrescarse pues simplemente tienen que beber agua de las mangueras, con las cuales riegan los fundos, a veces les dan agua de pozo. Así “tres tipos de dolencias son las mas comunes entre los agricultores: los tumores que se forman en el pulmón por la aspiración del veneno de los insecticidas; la infección urinaria – de preferencia en las mujeres – por trabajar largas horas de pie, bajo el sol, sin ingerir líquidos; la tuberculosis, por las largas jornadas de trabajo y la mala alimentación. Hasta se han visto casos de gente que se está quedando ciega”, ¿es este tipo de “progreso” el que anhelamos?).
¿Es nuestro país incapaz de exportar tomates? ¿Son nuestros gobernantes incapaces de proteger a nuestros compatriotas de los abusos de las empresas?
¿Ustedes creen que Keiko, Toledo, Castañeda o PPK cambiarán esto?
Ustedes creen que estos postulantes hagan realidad la propuesta de Ollanta de retornar a la Constitución del 79´; de fijar impuestos a las sobreganancias mineras; de cambiar las políticas de las AFPs (las cuales se quedan con el dinero de los herederos, ya que las AFPs pagan los intereses pero cuando se muere el pensionista el capital se queda con las AFPs, e incluso tenemos las AFPs más caras de América Latina, ya que esto es consecuencia de una ley fujimorista, ya que el entonces Ministro del MEF Boloña puso la ley y luego puso su AFP, todo un negociado ); de crear la “pensión 65” (para los no aportantes mayores de 65 años); de luchar con dureza versus la corrupción; de forjar un nuevo modelo de desarrollo que articule la costa, sierra y selva bajo la construcción de una nueva economía nacional de mercado abierta al mundo; de recuperar nuestros recursos naturales y formar empresas nacionales tipo PETROBRAS; de instaurar sistemas universales gratuitos y de calidad en educación y salud; etc, etc, etc.
Estoy seguro que Ollanta sí cumplirá; pero si van a votar por otro candidato (y están en todo su derecho, por lo menos eso es lo único que nos queda de nuestra precaria democracia), por lo menos lean sus propuestas y no se dejen guiar por la prensa o por los periódicos. Intenten desarrollar un pensamiento crítico y sostenible. Y eso solo se logra leyendo. Debemos dejar de lado la mentalidad televisiva, la mentalidad “Al fondo hay sitio”, debemos dejar de lado la ausencia de ideales. Ya que actualmente existe un muy alto grado de desinterés de las nuevas generaciones estudiantiles y universitarias por los problemas nacionales, incluso con los que más les conciernen. Ese es un problema en el cual todos nos encontramos inmersos y todos estamos en la obligación ciudadana de cambiarlo.
